国自然函评，评审流程和注意事项你都了解吗？

目前，2024年度国家自然科学基金申请进入函评季。

许多老师每天都在担心自己的本子的进度。

今天为大家总结一些关于2024年国自然基金提交后需要了解的评审安排和注意事项，希望可以帮到大家：

首先，您需要了解评审周期。国自然基金的评审周期通常较长，可能需要数月或更长时间才能得到结果。因此，您需要做好长期等待的心理准备。其次，您需要了解评审流程。国自然基金的评审通常分为初审、同行评议和复审三个阶段。初审阶段通常由系统自动完成，同行评议阶段则需要等待专家评审。在同行评议阶段，专家会对您的项目进行评估，并提出修改意见和建议。

此外，您需要关注评审专家及评审意见。如果您收到了评审意见，您需要仔细阅读并理解它们。评审意见通常会提供对您项目的改进建议，以便您更好地完善项目内容。如果您没有收到评审意见，那么您可以放心等待最终结果。

下面我们就来具体看一下：

基金委官方发布的项目受理和评审的基本流程如下图：

国家自然科学基金的申请过程需要面对激烈的竞争。项目的财政额度有限，而申请人众多，每年的评选过程都是严格的筛选和评审。申请人需要与其他优秀的科研人员竞争，充分展示自己的独特之处，并通过严格的同行评审过程来获得认可。这对于申请人来说，需要投入大量的时间和精力，不仅要制定详细的研究计划，还要撰写清晰、准确的申请材料。

以下是国自然基金申报评审流程的关键时间点，提前做好准备，可以提高中标率！

什么样的人能够作为评审专家?

评审专家需要具备足够的学术判断力，且基本都存在于我们的专家库中，该专家库是一个动态的资源，会不断有新的专家加入。要进入专家库，通常需要承担过基金委的项目，即使某些大人物虽然没有获得基金，但学术水平高也会被纳入其中，还有一些在国外大学或研究机构工作愿意参与基金委评审的专家，甚至还有可能是业界的领袖。

基金委的专家库目前有大约8万多人（这个数据正在增长，现在至少有几十万），但常用的专家只有4万多人。这个库里的专家也有大小之分，被认为是大专家的基本上要承担过重点或杰青一类的项目，如果只是承担过青年或面上项目的一般是小专家（也会有例外，有些只做过面上项目的也可能水平很高）。在实际操作中，会采用大专家和小专家结合的方式，大专家判断力更强，可以更好地把握方向。同时，考虑到大专家的数量有限，通常对小项目（如面上、青年等）进行评审，最少需要找3个专家，一般最多找5个专家；大项目(重点，杰青等)至少需要5名专家评审，有的学科甚至找7个专家。每个学科的情况不同，需要根据学科规模酌情处理。

近年来，基金委的申请量增长速度远大于专家库的增长，因此专家显得尤为紧缺。不仅专家数量不足，还对每个专家评审的项目数有所限制，因此有时要找到足够数量和水平的专家。为了应对这一情况，同行评审的方式被广泛应用，即根据项目所属领域的大小同行共同进行评审。这样做可以引入不同视角下专家对项目意义和价值的评估，避免小同行之间互相自娱自乐。同时，也需要注意回避制度，包括同单位的、有矛盾的、师生关系的、亲属关系的以及其他可能导致不公正评价的情况。尽管回避问题很难做到完美无缺，但这是确保公正评审的重要手段。

总的来说，评审专家是基金事业的中坚力量，应该充分调动他们的积极性。采取大小专家结合的方式，不仅可以提高评审的专业性和准确性，还可以应对专家数量不足的问题。

评审专家是如何评审打分的？

评审专家针对项目的科学价值、影响力、创新性和可行性进行评判，给出“好”或“不好”程度的判断，再将这种判断归入“优、良、中、差”等级(对应4、3、2、1评分)。

专家在评审表中填写评审意见，给出申请项目的具体评价，指出问题，同时对申请项目打分。专家对申请项目打的分数分两种：对申请书的综合评价（A优、B良、C中、D差四档）和对项目资助的建议（A优先资助、B可以资助、C不资助三档）。

以面上项目为例：

总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。

专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。

函评看什么？

根据往年国自然的经验，总结来看，国自然函评中，评审人主要看这几点：

科学问题属性：评审人在评估申请项目时，通常会重点关注申请人是否清晰地阐述了所申请项目的需求导向、问题导向和目标导向这三大特征。应确保专家们认可所提出的科学问题不仅重要，而且具有创新性。

立项依据：在整个申请书中，立项依据是项目的核心部分。评审人在评审过程中往往会重点关注这一部分，以理解项目的出发点和基础。

研究内容和方案：研究内容即为国家自然基金申请书中所阐述的拟开展的工作。申请人需要展示如何通过具体的实施方案来证明假说的正确性。要让专家相信，按照申请书中所设计的方案进行研究，能够有效地回答和解决提出的科学问题。

申请人条件：最后，评审人会重点考察申请人的团队实力以及申请人的代表作品，以评估申请人是否具备胜任这些研究工作所需的实力和能力。

函评专家被指派的基金项目数量分布情况

有研究针对多位函评专家参与评审的基金项目数量进行统计分析，结果显示函评专家之间在评审项目数量上存在着显著的不均衡现象。其中，评审项目数在11~15份之间的专家占比最多，整体稳定在45%以上；16~20份之间的专家整体占比有增加趋势；而评审项目数在6~10份之间的专家占比呈现下降趋势。